在中国社会科学院城市发展与环境研究所研究员宋迎昌显然，新城建设运动并不几乎告终…“现在新城新区建设在我国地级以上城市中是较为广泛的…中国人民大学土地规划研究中心主任严金明部分认同了新城建设的功效，“新城建设是出于发展的考虑到，具有大力的面…从地方政府的角度来说，它是前进城镇化的种方式…2000年后城镇化"人造城镇"痕迹显著在新一轮城镇化政策实施之前，城镇化这个词又冷了一起。　　海通证券在2013年1月已完成的一份十年城镇化调查表明，以2000年为分界线，2000年后的城镇化有显著的“人造城镇”痕迹，与上世纪90年代东南沿海以出口工业承托的城镇化有明显有所不同。　　报告指出，2009～2011年是城镇基础设施的跨越式高峰期，其共同点是政府主导、房地产开发热、面积扩展。

呈现新城区“生产能力不足”、地方财力欠下、住房消费阶段性欠下等“三欠下”特征。　　2013年7月，国家发改委城市和小城镇改革发展中心公布了由李铁、范毅撰写的《新城新区建设现状调查和思维》，指出我国目前的新城新区建设不存在过多过大过滥、标准过低、政府财政压力减少、风险渐渐显化、暗喻了中央城镇化战略的初始目标等问题。

　　在中国社会科学院城市发展与环境研究所研究员宋迎昌显然，新城建设运动并不几乎告终。“现在新城新区建设在我国地级以上城市中是较为广泛的。

从地方政府的角度来说，它是前进城镇化的一种方式。”他说道，“‘造城’本身并不是贬义词。只要合乎地方实际，有这样的市场需求，那么‘造城’未尝不可。

”　　他同时指出，目前许多地区的新城建设瓦解了地方的实际市场需求，老城还没建设好，或者是城市本身的挤满能力过于，最后造成了“空城”、“鬼城”的经常出现。　　中国人民大学土地规划研究中心主任严金明部分认同了新城建设的功效，“新城建设是出于发展的考虑到，具有大力的一面。”但是他也指出有一些新城建设是为了gdp，是来自政绩方面的考虑到。

　　他说道：“长时间以来，我们把gdp作为对地方政府、地方主要官员考核的最重要指标。投资夹住的gdp快速增长是起效最慢、最显著的，新城建设可以在短时间内夹住gdp的快速增长，因此地方在这一点上花的精力较为多。”　　前述国家发改委城市和小城镇改革发展中心的报告中也有类似于的观点，文中提及新城新区建设模式愈演愈烈的原因之一就是政绩的推展，“一届领导一任政绩和发展思路。

新城建设看见摸得着，投资造就城镇面貌焕然一新，政府有干头，更容易贞效果。”在这种政绩思维的领导下，许多新城建设往往予以合理规划　　不少学者指出，当前新城建设运动早已背离了中央城镇化战略的初始目标。

严金明回应，城镇化最主要是人的“城镇化”，主要解决问题人的问题。而不少地方对中央的城镇化政策解读有偏差。

　　“事实上，新城建设要和城镇化本身的规律相适应。”他说道，“这些年来，土地的城镇化相比之下小于人口的城镇化，造成了很多空城。

现在土地的非农化速度约是人口非农化速度的2.29倍，人的城镇化和土地的城镇化应当相匹配。”　　不少地方在新城建设中，依赖卖地筹得大量资金。

以苍南新区为事例，今年的征地征地进展成功，土地收益不俗，土地出让金承托起了建设。总结其过去几年的财政报告，土地出让金也仍然占据相当大比例，是新区建设的支柱力量。　　宋迎昌指出，通过城市建设来提高土地价格，再行通过土地收益来还城市建设的债，这样的作法可以挤满城市的发展资金。

但完全只依赖土地出让金来保持城市的经营和发展却过头了，不存在相当大的风险。因为土地资源和城市扩展的规模是受限的，这条路并无法仍然回头下去。另一方面，依赖大大引高地价来发展经济，最后不会伤害实体经济的发展。

　　“这条路难道回头到最后不会显得很极端。没人口，没市场需求，最后城市不会身负极重的债务。”　　他明确提出，应当制约政府“冲动”卖地的不道德。

一方面必须把可持续发展的理念秉持到地方政府中，他期望需要依赖实体经济来推展城市的发展。另一方面，他指出，应当对政府的投资结构展开一定的管控，“我们固定资产投资的相当大一部分都用在土地研发房地产上，应当有条红线来掌控比例，而将这一块追加投资改向实体经济，向培育产业上发展。

本文来源：BV韦德官网-www.saatsuma.com