与其他行业比起，医疗领域的转变总变得更快，也更加艰苦。在具有对外开放与共享本质的互联网，让不少行业赚得盆体剩钵时，中国的移动医疗成投资热点，但盈利模式的困境仍然没能挣脱。　　美国移动医疗年会mhealthsummit刚完结旋即，借此传送出有一个最重要信息：移动医疗于是以从一些非常简单的应用于和可穿着设备，演化沦为一个原始的生态系统，并在医疗中充分发挥着更加大的起到。高通公司总裁DerekAberle总结了该系统主要的三大特点：一是有突破性的技术；二是有价值，能保证强化患者安全性和医疗质量；三是可缴纳。

　　毫无疑问，可缴纳所牵涉到的即是盈利模式问题。笔者指出，移动医疗想盈利，必须掌控两大核心资源：一是医生，二是患者。但令人遗憾的是，国内医患交互（也可称作远程医疗）较知名的两大公司：好大夫在线、春雨医生，尽管不少投资人寄予厚望其前景，不愿往里面扔钱，但未有构建盈利。

　　反观美国的移动医疗公司，则早已探寻出有一定的盈利模式。美国Epocrates是全球第一家上市的移动医疗公司，为医生获取手机上的临床信息参照，其主打产品是药品和临床化疗数据库，其最主要的收益来源是药企，部分则来自医生的软件服务费。再以ZocDoc公司为事例，它是一家可以根据地里方位、保险状态、医生专业等信息为患者引荐医生，并已完成购票的平台。

其盈利模式是，对患者免费，但向医生收费。医生为了获得更好的病人，特别是在是医保覆盖面积的病人，须要每月缴纳250美元。

　　事实上，除了药企、医生不愿佢之外，笔者总结找到，美国移动医疗的支付方，还有十分最重要的两股力量：保险公司、雇员。此类机构收费解决问题了缴纳问题，也沦为美国移动医疗较慢发展的最重要发动机。　　那么，为何机构收费在美国不切实际，在中国却仍未打响一条路来？药企重视医生资源，不愿缴纳费用，这好解读。

那保险公司、雇员重视的又是什么呢？只不过，美国的保险缴纳与中国几乎有所不同，他们实施的是商业保险，保险公司关心的是会员否身体健康，如何将医疗成本掌控在低于。雇员最关心的也是员工否身体健康，因为这要求了他们缴纳给商业保险保险费金额的强弱，以及员工的工作效率问题。有了这种动力，保险公司和雇员都不愿花钱出售远程医疗服务、身体健康管理工具等。

人力资源咨询公司TowersWatson展开的一项调查表明，52%的美国大型雇员回应，他们在未来一年不会向员工获取远程医疗服务。　　但在中国，好大夫在线、春雨医生的主要支付方都是个人，是散户。中国的医生也较难沦为支付方，因为他们不像美国医生一样是自由人，他们只要寻找一座好庙（医院），就完全需要去想方设法为取得医保缺席而争夺战患者。

最关键的是，中国是典型的由政府主导实行的社会医疗保险，毫无疑问，这个比较堵塞、传统的系统，必须很长时间才能构建与移动医疗的联姻。雇员方面，由于员工医保是按工资比例缴付，雇员分担的保险费与员工实际再次发生的医疗费用没必要关系，因此也无以有动力去为远程医疗收费。　　由此看来，对比中美移动医疗的支付方，我们难于找到，由于医疗市场和体制的极大差异，中国移动医疗的缴纳难题具备先天不足，而这也是盈利困境的关键原因之一。

中国移动医疗仍在创业途中，有很长一段路要回头。笔者指出，中国移动医疗的支付方由个人改向机构，药企有可能将回头在前面，大公司次之，医疗保险最后。移动医疗公司不妨再行从大公司、药企应从，找寻契合点，解决问题缴纳难题。

本文来源：BV韦德官网-www.saatsuma.com