在这种情形下，科学发展观可持续发展就很更容易演进沦为“空头支票”，这也是各地大大再次发生大规模征地事件的基本诱因…关于规划的重要性，早在年时任国家文物局局长郑振铎就认为“都市计划是由专家们设计施工的，是可以千变万化，因地因时因人制宜的…”“如何技巧地和艺术地处置个城市的整个发展的计划是必须相当大的辛勤的研究细心的考虑到，普遍的辩论，而决不应当由几个人的主观主义要求…传统民居拆毁让乡愁何处遗有关国家历史文化名城梅州为了研发建设江南新城大规模征地城外龙屋事件，早已引起媒体跟踪报道。基于江南新城传统民居征地调研报告，我们可以做到更进一步思维。　　在经过了20多年的较慢发展之后，为什么一些地方一说道发展就要圈地，做到大手笔研发规划？说到底，还是没找寻到合适地方情况的发展方式。科学发展观在自学，转型发展在各种红头文件中大大经常出现，而在现实操作者层面，面临各种挑战和机遇，那些早已引起“不均衡、不人与自然、不可持续”涉及问题的习惯作法，仍然沦为地方政府的不二自由选择。

在这种情形下，科学发展观、可持续发展就很更容易演进沦为“空头支票”，这也是各地大大再次发生大规模征地事件的基本诱因。　　即使某些地方显然必须推展城镇化发展，其发展规划的科学性仍然有一点求证。

一个好的建设规划应该合乎可持续发展原则，必须充分考虑地方资源、环境条件和经济约束条件。失望的是一些新城新区的研发规划仍然还是“大手笔”的宏伟蓝图，基本不考虑到地形地貌等既存环境，基本会将传统村落、民居市街有机统合到新城整体规划中，而是一副“后来居上”“拆卸古建新的”的做派，这种对自然环境不认同、对历史环境不关心、对民生决心不考虑到的研发规划是近于不是非的。　　地方政府和规划人员都应当牢记，好的规划应该是千变万化的。

关于规划的重要性，早在1957年时任国家文物局局长郑振铎就认为：“都市计划是由专家们设计施工的，是可以千变万化，因地、因时、因人制宜的。”“如何技巧地和艺术地处置一个城市的整个发展的计划是必须相当大的辛勤的研究、细心的考虑到，普遍的辩论，而决不应当由几个人的主观主义要求。”似乎，城镇化发展不应当以歼灭乡村为前提，新区研发不应当以毁坏古城旧区为前提，人工环境建设不应当以完全改建大大自然为前提。因此，江南新城总体规划应该展开适当的调整，规划设计方案应该通过确保地方特色和环境景观特征，构建更佳的发展目标。

而目前斜平竖直的大马路规划，不致对既存乡土环境和传统村落导致极大毁坏，必定经常出现“皮之不存毛将焉附”的状况。　　在梅州被发布为国家历史文化名城之时，据传梅州市区“生态梅州，世界客都”之类的宣传标语随处可见，似乎，地方政府并非不明白城外龙屋在承传文化、汇聚乡情方面的巨大作用。

而是在遇上具体情况和研发项目的时候就完全记得它们的无形价值。　　有人指出，在世界仅次于客家人聚居地，城外龙屋随处可见，大量维护不现实，也没这么多资金。

但是，要告诉乡村文化是中华文明的众多载体，要觅山水、觅文化记忆、觅民众的乡愁，就必需维护好村镇的自然环境和文化景观。而且维护并非消极的保有，而是大力利用与活化。

即便转变沦为城镇化地区，城镇的特色与个性也必须高度注目。近年来，大家都在辩论读者城市的话题，所谓读者城市就是读者城市文化，感觉城市魅力，如果都是千篇一律的高楼大厦，还有多少人不愿读者、游览呢？　　还有一些人以为历史文化名城的维护对象，只是各级文物保护单位再加划界的若干片历史文化街区，而其他文化遗产和文化资源皆不是法定维护对象，这是十分错误的了解。对一般民居和历史环境的毁坏也是违法的。

《城乡规划法》第四条规定：“制订和实行城乡规划，应该遵循城乡专责、合理布局、节约土地、集约发展和先规划后建设的原则，提高生态环境，增进资源、能源节约和综合利用，维护耕地等自然资源和历史文化遗产，维持地方特色、民族特色和传统风貌。”《历史文化名城名镇名村维护条例》第三条规定：“历史文化名城、名镇、名村的维护应该遵循科学规划、严苛维护的原则，维持和沿袭其传统格局和历史风貌，确保历史文化遗产的真实性和完整性。”　　城外龙屋传统民居是客家文化的生动生命体。

梅州城外龙屋曾多次积极参与申报世界文化遗产，而目前国家以备名单中或许只有“赣南围屋”，但是如果有维护身份的文化遗产获得很好关爱、没维护身份的文化遗产则无法存活，这也是极为不合理的现象。因而，要觅集体记忆和都市乡愁，依法维护更加广泛的建筑遗产，还必须更进一步完备文化遗产的维护制度和机制。

本文来源：BV韦德官网-www.saatsuma.com