最近，我们看见更加多的设计机构正在转型，最少就是指把名字由产品设计公司改名为研究服务机构开始。当然从字面上也很好解读这种本意，设计机构期望把工作焦点从机械性的外观结构设计改向前瞻性更加强劲、有更加多机会答案“我们为何如此设计”和“如此设计的价值确有”的研究领域。

　　这是好事，中国设计在经历了一段时间的盲目、山寨、机械拷贝之后，开始有意识的思索突破设计瓶颈的道路，与世界互通了。话说中国设计不过十年的发展，之前全属铺垫，唤醒之慢，实属容易。　　应当说道这种改变是设计发展必定的过程，发达国家七十年代也经历过这样一次行业升级。

与中国相近的，西方当时的设计公司苦于应付机械的产品设计工作，廉价的服务费用和一段时间的设计周期使设计行业陷于进退两难的困局。　　危与机总是共存的，像IDEO这样一些杰出的设计公司就是在那个“不怎么好”的时代里茁壮一起的。

因为他们找到了设计的新价值，即用建构替换生产，去问“设计带给什么”。自此，设计师再一与艺术家分道扬镳，前者更加侧重于沦为工程师、科学家或发现者，后者沦为了今天的装置艺术家、鼓吹品牌个性的首席设计师和走秀约人。

在这条线索上西方设计发展了四十几年，包含了现在由科学家、社会学家、人类学家、心理学家、设计师以及发明家包含的产品设计团队。　　未来的设计是什么样子呢？如今，每个有能力的企业都饲着两支几乎有所不同的设计团队，最少是与两支几乎有所不同的设计团队合作着，一个设计团队歇斯底里的建构着不有可能，另一个团队兢兢业业的建构着当下的市场需求。不有可能是品牌的旗帜，市场需求是品牌的根基，一个是造梦，一个是现实。　　我们把设计从生产中挤压出来，又把设计从艺术中挤压出来，或许它就更加侧重于说明“产品的本意”了。

　　产品一方面变为代表公司高度的艺术品，几乎艺术化，另一方面执着体验淋漓尽致，沦为确保公司业绩的功能体验五品，几乎的实用化。第一部分由艺术家已完成，而设计者更好的，改向因应学者，考虑到通过技术和对人类不道德模式的分析提升产品的用于感觉，维持品牌形象，沦为实用主义的极力支持者。　　这就是所谓的“很弱设计时代”。

这里的“很弱设计”不是指仍然必须设计，而是传统意义上的设计更加无法符合现实市场需求，产品必须更好与设计牵涉到的科学知识（天文地理文化语言新材料新技术新发现等等）来扩充它的体验，很难说设计的范畴变小了，还是能力更加小了。　　值得一提的是，霍金最近有一本新书叫《大设计》，他把宇宙的连贯机制也称作一种设计的不道德。这么显然，还是解释，随着理解的变革，设计的范畴变小了。

　　在一个可以意识到的未来，品物指出这种趋势将更进一步被增强，说道得现实一点——审美更加沦为产品设计的底线，即在确保产品审美“过得去”的前提下谋求体验上的无限大突破。事实上这个阶段早已到来，拿手机来说，造型开始大同小异，一块大屏幕几个基本键，有意思的是，形态上没突破竟然沦为各大公司内容突破的卖点之一，他们说道，我的手机给你不一样的体验。

　　深层次的问题是，由全球化、自动化的普及和工作效率的很大提高带给的竞争压力预示着资源耗尽的主因都同时把生产生产指向了一个“用最多的资源符合最多人市场需求“的道路，人人都必须产品和设计，传统服务于上层阶级的工匠式的设计方法符合没法如此可观的市场需求。现在很多人谈论回头上游、做到高端，或许就解决问题了上述问题，但做到高端的多了，价值规律要求了它还是要变为低端。于是艺术价值、或者说个人价值在与创意、与体验感觉的对决中败下阵来。

因为艺术是不更容易被拷贝的，但创意和体验可以拷贝。　　这也大约是中国设计行业变革的未来之路。

　　而我所担忧的是，确实天下大同的时代仍未来临，语言和文化仍然具备意味著的地域性，一味追随发达国家的经验回头，通过体验提高沾追造型语义、文化内涵上的沉闷否将把我们的设计推向误区。　　比如欧美国家与亚洲文化上有很多差异，自古以来对美和功能的解读都有所不同。事实上东方人更为侧重形式上的美感、协调性，执着用与美的均衡。

本文来源：BV韦德官网-www.saatsuma.com