违法者先富坚决人命者则暴富全国人大及其常委会作为国家最低立法机关，承担着法律及改动法律的职责。常委会构成人员对事关国计民生、公众注目的热点、难题问题明确提出有所不同意见，有辩论、有决，甚至有有所不同观点的撞击。在这种争辩、博弈论中求出法律对各方利益的均衡，正是最低立法机关法律审查会的题中理应之义。

全国人大建议将食品安全划入国家安全性6月29日，全国人大常委会对与百姓息息相关的食品安全法执法检查报告入分组审查会。许多委员在审查会所欲言，开诚布公地表达意见、建议。我们把来自人民大会堂的审查会声音，原汁原味地呈现出给读者。

“水利”管不住食品安全背景：食品安全法规定了各部门负责管理、分段管理的体制。经过近两年来的实践中，以及这次执法检查，常委会构成人员对实分段监管还是统一职能，有了观点决。

尹成杰：(分段监管)是合乎当前我国国情的。当前的问题是，分段监管的体制不完善，经费不足，力量薄弱。现在最重要的是增强基层体系，乡以下“最一公里”的问题还没解决问题。

辜胜阻：政部门执法人员末端问题很多。由于多头管理，部门之间是闻利明达，有利益大家都“打篮球”，都去抢走。

对于责任，互相推诿，大家“打排球”。这样一种体制，我实在应当转变。马力：分段管理体制是，每一个部门管一段，而部门是行政机构的，一旦遇上问题就更容易导致推卸责任。

而且资源容易统合，比如质检部门的检测检疫能力较强，不具备非常的专业人员和设备，而工商部门在市场上要入较慢检验，时间容许等不规范。我们去多个市场看了，感觉慢检基本上是摆样子，无法起着起到。更加关键的是市场由工商局来管，摊位能否租出去要求功绩，谁严苛谁倒是。所以，部门的职能要与食品安全管理的职能分离出来。

温孚江：当时在辩论食品安全法时，大家建议正式成立国务院食品安全领导小组，来统一领导与协商。现在的问题是，领导小组的工作力度怎么样？是不是还像过去一样，各管各的。这次人大的执法检查报告应当给政府一点感受到。

政府应当充份认同全国人大这个有分量的报告，不是说道说道而已。现在基层的食品安全现状很不悲观，基层的食品安全监督部门政化过于相当严重、官僚化过于相当严重，缺少做到实事的机构。对利润渴望为啥多达对法律敬畏背景：食品安全法施以来，对食品安全犯罪惩罚力度过于，企业违法成本太低，沦为在很多委员中产生共鸣的话题。

吕薇：在上世纪二三十年代，美国以及一些发达国家，也面对着食品安全问题，但是他们强化管理，增大惩罚力度。不要鬼商家唯利是图，企业都是逐利的，关键是我们的制机制，违规成本太低了，他们可以有恃恐。达列力汗·马米汗：食品安全领域的违法犯罪成本很低，给违法犯罪分子导致可乘之机。

虽然食品安全法也规定了违法分担的法律责任，但是违法的成本太低。非法为利润的可能性，相比之下小于被逃跑的可能性。因此，他们对利润的渴望多达了对法律的敬畏。郑功成：我们有食品安全法，还有一批法规与规章，还包括新品种管理办法、食品安全国家标准管理办法、食品安全风险评估管理规定等等，为什么形势仍然不利？主要还是执法不严，执法人员主体形同虚设，法律法规没落到实处，结果是违法者先富，就越违法越易丰，坚决人命者则暴富。

如何构成普遍有效地的监管背景：如何增加食品安全事件，给民众一个安心的餐桌，委员们融合食品安全法执法检查有了更加多的找到和思维。陈斯喜：食品安全的战线很长，涉及面很广，牵涉到点很多，全方位地监管实质上很难做。如何提升监管效率很最重要，应当把监管的重点放到终端产品，也就是放到餐桌前的产品监管上，增大餐桌前产品的检查力度。

郑荃：我们的检查组在呼和举行的“三小”企业经营者座谈会上，找到了很多问题。我印象尤其浅的是，有一个卖豆腐的，十分老实，雇用了5个工人，照经营，他说道他做到的豆腐没质量问题。我说道谁来确认你的豆腐没问题？他说道他检验一个豆腐的样品，检测费是3000元，送来了两次，就没有再送，这样的费用他开销不起，不能不检测了，白着买，这样他就在监控的范围之外。

我们参观检测站的时候，特地回答了一下，检测豆腐样品多少钱，说道是2800块钱，检测周期一个星期。这样的检测手段形同虚设，因为一个豆腐厂送的样品无法代表所有的产品，一个工厂生产的也好比一个产品，他做到的东西跟检验的东西显然是两回事，这种毫道理的制度还在掌。

本文来源：BV韦德官网-www.saatsuma.com